Options Trading Zero Sum Game

Zero-Sum Jeu BREAKING DOWN Jeu de zéro-somme Dans la théorie des jeux, le jeu de pièces de monnaie de match est souvent cité comme un exemple d'un jeu à somme nulle. Le jeu implique deux joueurs, A et B, en mettant simultanément un penny sur la table. Le gain dépend si les pennies correspondent ou non. Si les deux cents sont des têtes ou des queues, le joueur A gagne et conserve le joueur Bs penny s'ils ne correspondent pas, le joueur B gagne et conserve le joueur comme penny. Il s'agit d'un jeu à somme nulle parce que le gain d'un joueur est la perte d'autres. Les gains pour les joueurs A et B sont indiqués dans le tableau ci-dessous, avec le premier chiffre dans les cellules (a) à (d) représentant le gain du Joueur comme, et le second joueur du joueur Bs. Comme on peut le voir, les séries éliminatoires pour A et B dans les quatre cellules sont nulles. La plupart des autres stratégies populaires de théorie des jeux comme le dilemme des prisonniers. Concours de Cournot. Centipede Game et Deadlock sont non-zéro somme. Les jeux à somme nulle sont le contraire des situations gagnant-gagnant comme un accord commercial qui augmente considérablement le commerce entre deux nations ou des situations perdre-perdre, comme la guerre par exemple. Dans la vie réelle, cependant, les choses ne sont pas toujours si nettes, et les gains et les pertes sont souvent difficiles à quantifier. Un malentendu commun détenu par certains est que le marché boursier est un jeu à somme nulle. Il n'est pas, puisque les investisseurs peuvent soumissionner des cours des actions à la hausse ou à la baisse en fonction de nombreux facteurs tels que les perspectives économiques, les prévisions de bénéfices et les valorisations, sans une seule action de changer de mains. En fin de compte, le marché boursier est inextricablement lié à l'économie réelle, et les deux sont puissants outils de création de richesse plutôt que des jeux à somme nulle. Zero-Sum Game Theory amp Background La théorie des jeux est une étude théorique complexe en économie. La théorie des jeux et le comportement économique de 1944, écrit par le mathématicien hongrois John von Neumann et co-écrit par Oskar Morgenstern, est le texte fondateur. La théorie des jeux est l'étude de la prise de décision stratégique entre deux parties intelligentes ou plus rationnelles. La théorie, lorsqu'elle est appliquée à l'économie, utilise des formules mathématiques et des équations pour prédire les résultats dans une transaction, en tenant compte de nombreux facteurs différents, y compris les gains, les pertes, l'optimalité et les comportements individuels. La théorie des jeux peut être utilisée dans un large éventail de domaines économiques, y compris l'économie expérimentale. Qui utilise des expériences dans un environnement contrôlé pour tester les théories économiques avec plus de réelles connaissances du monde. En théorie, le jeu à somme nulle est résolu par trois solutions, dont le plus notable est l'équilibre de Nash. Présenté par John Nash dans son livre de 1951 Jeux non coopératifs. L'équilibre de Nash affirme que deux ou plusieurs adversaires dans le jeu, connaissant les choix de chacun et ne recevant aucun avantage de changer leur choix, ne s'écarteront donc pas de leur choix. Zero-Sum Game amp Economics Lorsqu'il est appliqué spécifiquement à l'économie il ya plusieurs facteurs à considérer lors de la compréhension d'un jeu à somme nulle. Zéro-somme jeu suppose une version de la concurrence parfaite et l'information parfaite qui est, les deux adversaires dans le modèle ont toutes les informations pertinentes pour prendre une décision éclairée. Pour prendre du recul, la plupart des transactions ou des opérations sont intrinsèquement des jeux à somme nulle parce que lorsque deux parties acceptent de négocier, ils le font avec la compréhension que les biens ou services qu'ils reçoivent sont plus précieux que les biens ou services qu'ils négocient pour Après les coûts de transaction. C'est ce qu'on appelle la somme positive, et la plupart des transactions entrent dans cette catégorie. Le négoce d'options et de contrats à terme est l'exemple pratique le plus proche d'un scénario de jeu à somme nulle. Les options et les contrats à terme sont essentiellement des paris informés sur ce que le prix futur d'un certain produit sera dans un délai strict. Bien que ce soit une explication très simplifiée des options et des contrats à terme, généralement si le prix de ce produit augmente (généralement en fonction des attentes du marché) dans ce laps de temps, vous pouvez vendre le contrat à terme à un profit. Ainsi, si un investisseur fait de l'argent hors de ce pari, il y aura une perte correspondante. C'est pourquoi les contrats à terme et d'options vient souvent avec renonciations à ne pas être entrepris par les commerçants inexpérimentés. Toutefois, les contrats à terme et les options fournissent des liquidités pour les marchés correspondants et peuvent être très fructueux pour l'investisseur ou l'entreprise qui convient. Il est important de noter que l'ensemble du marché boursier est souvent considéré comme un jeu à somme nulle, ce qui est une idée fausse, avec d'autres malentendus populaires. Historiquement et dans la culture contemporaine, le marché boursier est souvent assimilé au jeu, qui est certainement un jeu à somme nulle. Lorsqu'un investisseur achète un stock, il est une part de propriété d'une entreprise qui donne droit à cet investisseur à une fraction des profits de l'entreprise. La valeur d'un stock peut augmenter ou diminuer en fonction de l'économie et d'une foule d'autres facteurs, mais en fin de compte, la propriété de ce stock se traduira par un profit ou une perte qui n'est pas fondée sur le hasard ou la garantie de quelqu'un perte elses . En revanche, le jeu signifie que quelqu'un gagne l'argent d'un autre qui perd. Il ya d'autres tels mythes concernant le marché boursier, dont certains comprennent: les stocks en baisse doit augmenter à un moment donné et les stocks qui montent doivent descendre, ainsi que que le marché boursier est exclusivement pour les très riches. Zero Sum Game Mis à jour le 25 avril 2016 La plupart des gens considèrent le trading d'options comme un jeu à somme nulle. Après tout, quand vous achetez ou vendez n'importe quelle option, quelqu'un prend l'autre côté du métier. Quand l'un de vous gagne de l'argent sur le métier, l'autre perd un montant égal. De ce point de vue, l'idée que les options (en fait, tous les échanges) est un jeu de somme nulle a un sens. Cette conclusion est fondée sur l'hypothèse que tous les métiers sont des jeux autonomes - et que si vous profitez, l'autre personne perdent le plus. Je préfère regarder les options commerciales différemment. Parce que les options sont utilisées pour la couverture - et pas seulement pour la spéculation - les deux parties à un métier peut gagner parce que chacun peut atteindre le résultat financier souhaité. Par exemple, considérons un commerce d'options du point de vue d'un rédacteur d'appels couvert. Vous possédez des actions, décidez que ses perspectives d'avenir ne sont pas assez bon pour vous de continuer à être un porteur à long terme, et décider que vous aimeriez décharger ces actions à 75 par action. Avec la négociation d'actions près de 73, vous choisissez d'écrire une option d'achat de quatre mois avec un prix d'exercice de 75. Si le stock est supérieur à 75 lorsque l'expiration arrive, vous serez. Lorsque cela se produit, non seulement vous obtenez le 75 par action que vous espérez - mais vous gardez aussi la prime d'option. Selon la volatilité implicite de l'option. Une prime raisonnable est n'importe où entre 100 et 500. C'est un bon bonus et un résultat très satisfaisant. Maintenant, nous allons réfléchir à ce qui se passe lorsque le stock est de 85 au moment où l'option expire. Est-ce que cela rend l'opération entière comme si elle a perdu de l'argent Il shouldn39t. S'il vous plaît rappelez-vous que si vous n'aviez pas vendu cette option d'achat, vous auriez vendu le stock lorsque le cours des actions atteint 75. Mais, en écrivant l'appel, vous avez fait encore mieux. Il ne devrait pas faire de différence pour vous que la personne qui a acheté votre appel a également fait un bon profit (en fonction de combien de temps il a retenu sur cette option). Les options ne sont pas des actions. Et le fait qu'ils peuvent être utilisés pour couvrir ou réduire le risque de posséder un autre poste, permet à toute personne impliquée dans le métier de gagner de l'argent. Hélas, les deux parties peuvent également perdre de l'argent quand le marché ne se comporte pas. Comme mentionné, la pensée que les options représentent un jeu de somme nul suppose que tous les métiers sont des jeux autonomes et que si vous profitez, l'autre personne doit avoir perdu. Comme cela ne doit pas être clair, ce n'est pas le cas. Les options ne représentent un jeu à somme nulle que lorsque l'acheteur et le vendeur sont des spéculateurs qui ne couvrent pas leurs opérations. Lorsque je vends un appel couvert, je suis ravi quand le stock se déroule bien au-dessus du prix d'exercice. Cela signifie que je vais gagner mon profit souhaité dès que le propriétaire de l'appel exerce cette option. Les options ont été conçues pour transférer les risques. Dans l'exemple d'appel couvert, le vendeur d'options a accepté des liquidités pour aider à atteindre un objectif de placement spécifique. En adoptant cette stratégie, le trader accepte volontiers la prime d'option en compensation de la limitation du maximum de profit possible sur le métier. Le point principal est qu'aucun bénéfice potentiel n'a été sacrifié. Le vendeur d'appel aurait vendu l'action au prix d'exercice parce que - en supposant que heshe comprend les avantages d'être un commerçant discipliné et de coller avec le plan de commerce - qui était le prix de vente cible. Are Options un jeu de somme nulle La plupart des gens considèrent des options Trading pour être un jeu de somme nulle. Lorsque vous faites un métier, quelqu'un prend l'autre côté et quand l'un de vous gagne, l'autre perd une quantité égale. De cette définition itrsquos difficile à soutenir que le terme lsquozero somme gamersquo ne s'applique pas aux options, et à la négociation en général. Cependant, je fais cet argument. A Profit in Stocks Quand un commerçant décide de vendre une participation spécifique quand il monte à 75 par action, le trader peut faire un arrêt mental, ou entrer un ordre de vente GTC (bon rsquotil annulé) avec son courtier. Lorsque le stock est vendu, le commerçant est heureux avec le résultat. Bien sûr, le stock peut aller plus haut, et on peut arguer que notre commerçant lsquolostrsquo argent en vendant et que les lsquobuyerrsquo fait de l'argent. Avec ce point de vue, le trading est un jeu à somme nulle. Irsquoll admet que l'acheteur a gagné de l'argent, mais pas aux dépens du vendeur. Je préfère le regarder de cette façon: Notre commerçant a gagné le bénéfice qu'il espérait gagner, et quand cela s'est produit, il a volontairement transféré la propriété des actions à un autre commerçant. Une fois que le poste est sorti du compte, le commerçant ne fait ni ne perd rien. Toute modification de la valeur stockrsquos n'affecte que le nouveau propriétaire. Il n'y a pas de perte correspondante de la part du commerçant qui a vendu les actions. Un commerçant a fait une sortie gracieuse, a accepté un bénéfice, et maintenant un commerçant différent a un nouvel investissement. Les options sont différentes La plupart du monde regarde les options différemment. Mais je donrsquot. Si j'achète une option d'achat et gagne un bénéfice en vendant à un prix plus élevé, il n'y a aucune raison de croire que le vendeur a pris une perte correspondant à mon gain. Le vendeur peut avoir couvert la pièce et a gagné un bénéfice encore plus grand que moi. La pensée que les options représentent un jeu de somme nul suppose que tous les métiers sont des jeux autonomes et que si vous profitez, l'autre personne doit avoir perdu. Tout comme notre trader ci-dessus décidé que le transfert de propriété des actions à un autre investisseur serait une bonne idée à 75share, il en est de même l'écrivain d'appel couvert. Lorsque je vends un appel couvert, je suis ravi quand le stock se déroule bien au-dessus du prix d'exercice. Cela signifie que je vais gagner mon profit souhaité. Mieux que ce mdash si le grand rassemblement vient bientôt, je serai en mesure de sortir du commerce avec peut-être 90 de mon objectif de trésorerie. Pourquoi est-ce si bon quand les 10 derniers sont sacrifiés En raison du temps. S'il reste encore plusieurs semaines avant l'échéance, je peux réinvestir mon argent dans un autre poste et utiliser la même trésorerie pour gagner encore plus que ce qu'il reste sur la table. Il peut être vrai que la personne qui a acheté mon appel a marqué une grosse victoire (si le commerce n'a pas été couvert), mais thatrsquos pas ma perte. En fait, c'était mon gain supplémentaire (dans le scénario présenté). Les options ont été conçues pour transférer les risques. Dans l'exemple d'appel couvert, le vendeur a accepté de l'argent pour aider à atteindre le profit cible. En faisant ainsi, heshe volontairement pris l'argent comptant pour limiter le potentiel de profit du commerce. Cependant, le fait est qu'il n'y avait aucun bénéfice potentiel à sacrifier. Le vendeur d'appel aurait vendu des actions au prix d'exercice (75) et gagné moins de bénéfice que l'appelant couvert, qui a recueilli 75 en plus de la prime d'option. L'acheteur de l'option a pris un risque limité. Si le stock n'a pas augmenté assez loin ou assez vite, cet acheteur aurait gagné une perte. Je donrsquot voir quelque chose ressemblant à un jeu de somme nulle dans les transactions d'options couvertes. Je comprends que d'autres le considèrent comme noir et blanc: si l'un gagné, l'autre perdu. Mais thatrsquos une simplification excessive. Suivez Mark Wolfinger sur son lsquoOptions pour Rookiesrsquo blog: blog. mdwoptions Article imprimé de InvestorPlace Media, investorplace201104are-options-a-zero-sum-game.